L’actualité très récente vient apporter de nouvelles illustrations de la difficile application du principe de précaution. L’une s’appelle Amflora, l’autre Xynthia.

La Commission européenne décide d’autoriser la culture de la pomme de terre Amflora et c’est un tollé général chez tous les anti-OGM. Qu’importe que les agences de la sécurité alimentaire française et européenne aient donné des avis favorables à sa culture depuis des années et que rien ne soit venu apporter la preuve que cette semence constitue un risque pour l’environnement ou pour la santé, c’est non ! Dans cette vision monoculaire, unilatérale, ce sont les risques, mêmes imaginaires, qui doivent avoir le dernier mot. Le « précautionniste » s’alimente avec des convictions simples. Ici, le principe de précaution peut être rebaptisé principe de suspicion.

Il existe une autre variété, plus ancienne, naturelle, du principe de précaution. C’est le principe du laisser-faire tel que nous avons pu en voir les effets dramatiques avec la tempête Xynthia et ses ravages à La Faute-sur-Mer et à l’Aiguillon-sur-Mer. Le principe du laisser-faire n’est pas une absence de principe de précaution. C’est un principe de précaution qui vaut pour soi exclusivement. Lorsqu’on est promoteur immobilier, par exemple. Pas pour les autres. Ces « précautionnistes » là, d’une espèce très ancienne et non modifiée génétiquement, eux aussi dotés d’une vision monoculaire, privilégient toujours leurs intérêts sur ceux de la collectivité.   

Une application utile du principe de précaution supposerait que l’on examine, de manière raisonnable et dépassionnée,  la « balance risques/avantages » sur les sujets sensibles pour la collectivité. Mais voilà le « précautionniste », tel le Cyclope d’Homère même affublé d’une paire de lunettes, reste enfermé dans sa vision monoculaire.

Les crises produits qui affectent des acteurs économiques de taille mondiale semblent de plus en plus relever de l’anthropologie religieuse. La crise qui ébranle en ce moment Toyota, le numéro un mondial de l’automobile, empêtré dans ses rappels de millions de véhicules défectueux, est exemplaire de ce point de vue. Le cycle est parfaitement établi : arrogance, faute, punition, pénitence, rédemption.

L’Arrogance : Se croire au-dessus des contingences et des contraintes du commun en affirmant un peu trop hautement sa supériorité : « Nos automobiles sont les plus sûres », « Nous sommes les plus forts »…

La Faute : Ne pas se montrer à la hauteur de son arrogance en se laissant aller à de graves et coupables défaillances sur une valeur systématiquement affichée aujourd’hui dans le monde : la sécurité (en l’occurrence de ses clients, automobilistes).

La Punition : D'abord sous la forme immatérielle d’une réputation qui se dégrade brutalement avant de prendre une tournure plus concrète : cours en bourse, ventes…

La Pénitence : Des excuses tardivement exprimées dans les médias, les frais de rapatriement des produits défaillants, de réparation, les audits correcteurs, les changements dans les process de production et de contrôle qualité.

La Rédemption se paye au prix fort d’une nouvelle et planétaire campagne de publicité pour clamer, un peu trop vite, un peu trop fort : « Nous avons changé ».
Et le cycle est prêt à recommencer tant la tentation de la sur-promesse est grande et permanente. Pour l'industriel, le Diable est dans les détails.
 http://www.toyota.fr/about/news_and_events/campagne-rappel-0102.aspx
http://www.youtube.com/watch?v=vFaSedj0ioA