Un fois rappelé qu’un suicide est un mécanisme intime et singulier tant au niveau de ses motivations que de ses accélérateurs et de ses déclencheurs, il faut bien reconnaître que la vague de suicides que connaît France Télécom est un signal d’alarme pour cette grande entreprise.

Depuis 1998, France Télécom est en pleine (trans)mutation. Restructurations, suppressions de postes, changements de métiers, passage d’une culture de service public au monde de la concurrence acharnée, France Télécom souffre aujourd’hui d’une crise de dissociation.

Dissociation entre l’image, le discours et les valeurs portés par sa marque commerciale phare orangeTM (humanité, convivialité, plaisir de communiquer) et la réalité quotidienne d’une évolution à marche forcée. Dissociation entre l’image externe souhaitée et la réalité interne vécue.

Il ne s’agit pas seulement d’un problème de stress au travail comme semblent le penser la direction du groupe et le gouvernement. France Télécom souffre de son mode de management et d'une sous-estimation de la dimension humaine de la réussite industrielle. Dans l’entreprise elle-même, Lombard envoyé en interne... Pas un mot pour les victimes et leurs familles....on parle de « management par la terreur », le DRH du groupe étant souvent assimilé à « Dark Vador »…
« Oranges » stressées… « Oranges » pressées…  

Un mail de Didier Lombard envoyé aux salariés de France Telecom. Pas un mot pour les victimes et leurs familles... Symptomatique de ce mode de management et de cette gestion des ressources humaines... 

 > > -----Message d'origine-----
> > De : didierlombard.info@orange-ftgroup.com [mailto:didierlombard.info@orange-ftgroup.com]
> > Envoyé : jeudi 17 septembre 2009 19:30
> > À : Tous les salariés du Groupe
> > Objet : Message de Didier Lombard 
> > Madame, Mademoiselle, Monsieur,
> > Nous traversons une épreuve, collectivement et individuellement.
> > Comme vous, je suis bouleversé par les drames qui nous touchent et je comprends le désarroi qu'ils suscitent en interne, mais aussi dans votre entourage.
> >  Comme vous, je suis triste de l'image malmenée de notre groupe, qui ne fait pas justice à nos réussites, à nos immenses efforts, à l'esprit qui nous anime dans ce que nous avons entrepris ensemble.
> > Comme vous, je veux continuer d'être fier de ce que nous avons accompli et de ce que nous accomplirons encore.
> > Je vous fais trois promesses. Nous allons tirer les leçons de cette épreuve ensemble. Nous allons nous mobiliser pour préserver la valeur de notre travail. Nous allons continuer de construire l'édifice qui fait de nous un acteur majeur sur le marché mondial des télécommunications.
> > Nous réussirons. Ensemble. 
> > Didier Lombard 
 

Le lapsus n'est pas un mot d'esprit. 
Il  en diffère par son origine et par ses effets. Le mot d’esprit est une création du conscient, le lapsus une production de l’inconscient. Le mot d’esprit suscite de la sympathie et de l’admiration. Le lapsus fait rire au détriment du locuteur et ébranle la considération que l’on a pour lui.

Rassurons-nous : « linguae » (commis en parlant), « calami » (commis en écrivant), « memoriae » (trou ou modification de mémoire) ou « clavis » (sur le clavier d’un ordinateur ou d’un smartphone), le lapsus n’est pas un virus ou une maladie. Chacun d’entre nous fait des lapsus et conserve encore des amis. Pas besoin de se faire vacciner.

Ce n’est pas aussi simple pour un dirigeant, en l’occurrence un chef d’Etat.

Calamiteux, le lapsus peut se révéler « crisogène ». Crise de rire ou crise de confiance, il engendre un doute sur le locuteur et sur son message.
Attention à la récidive… coupable !

Dans son livre « Psychopathologie de la vie quotidienne », Freud s’intéresse notamment aux oublis de noms, aux actes manqués et aux lapsus. Pour lui, le lapsus linguae n’est pas le fruit d’une simple contamination sonore mais trouve son origine dans « une source en dehors du discours » : « Cet élément perturbateur est constitué soit par une idée unique, restée inconsciente, mais qui se manifeste par le lapsus et ne peut, le plus souvent, être amenée à la conscience qu'à la suite d'une analyse approfondie, soit par un mobile psychique plus général qui s'oppose à tout l'ensemble du discours. »